ОТ АВТОРА

     Предлагаемое исследование о домашнем быте русских патриархов в главной и большей своей части составлено на основании еще не изданных документов, хранящихся в московских архивах, из которых прежде всего следует упомянуть московский Главный архив Министерства юстиции. Находящиеся здесь дела патриарших Дворцового и Казенного приказов доставили нам самый обильный материал по исследуемому вопросу, содержащийся исключительно в приходных, расходных, записных и описных книгах означенных приказов.
     Довольно интересные и не лишние сведения по настоящему вопросу доставили нам столбцы архива Московской оружейной палаты 1-го разряда и расходные книги царского Казенного двора за годы с 1619 по 1633; эти столбцы и книги хранятся в Московском отделе общего архива Министерства императорского двора.
     Весьма полезными для нашей работы оказались некоторые рукописи Московской синодальной, бывшей патриаршей, библиотеки.
     Указанные архивные сведения послужили основным содержанием для предлагаемого исследования.
     Из капитальнейших пособий, которыми мы пользовались, следует отметить прежде всего «Путешествие антиохийского патриарха Макария» в Москву в половине XVII-го века, описанное сыном этого патриарха архидиаконом Павлом Алеппским и переведенное с арабской рукописи проф. Г.И. Муркосом. По богатству и разнообразию нового и свежего материала, касающегося истории России и Москвы, особенно в XVII веке, эти записки весьма важны, но… пользоваться ими как историческим документом следует крайне осторожно. В них при массе дорогих исторических данных попадается достаточно фантастических сообщений, критически не проверенных и принятых наивным иностранцем за достоверные. Подобные сообщения представляют из себя удивительные исторические несообразности, вроде того. Что св. равноапостольный князь Владимир прибыл вместе с первым митрополитом московским Петром на место нынешнего города Владимира на Клязьме, основателем которого он и был в этот самый раз.
     Сведения о России и Москве других иностранцев, посетивших наших предков в XVII в., почти ничего не дают важного и интересного по нашему вопросу. Это и понятно: иностранцы-путешественники приезжали в Москву с политическими целями и имели соприкосновение только с царским двором, о котором у них можно находить обильные сведения; наших патриархов в большинстве случаев им не приходилось видеть.
     Другим содержательным пособием для нашей работы были труды г. Снегирева «Памятники московской древности» отд. I-III и некоторые описания «Древностей Российского государства». Но о трудах этих следует сказать то же, что и о «Путешествии патриарха Макария». Меткую и правдивую характеристику г. Снегирева как археолога дает историк Погодин в своей прекрасной речи, произнесенной им на первом археологическом съезде в Москве в 1869 г. Указывая шаг за шагом судьбы археологии в России, М.П., между прочим, говорит: «Снегирев имел обширные познания, был очень начитан, любил археологические занятия и изыскания, умел искать, расспрашивать и записывать, был, что называется, охотник в полном смысле этого слова. Своими сочинениями он оказал важные услуги отечественной науке и сообщил много сведений новых; но ему недоставало отчетливости и точности, он не обладал чувством верной критики и не имел возможности отделить важное от неважного… Он часто запутывается и запутывает читателя, даже иногда как будто с умыслом, по особенному складу ума: ему как будто приятнее бывает туман, чем свет. К десяти верным сведениям он приложит непременно одиннадцатое неверное, и вы затруднитесь разобрать, которое же из одиннадцати известий никуда не годится. По этой причине многочисленными сочинениями и разысканиями Снегирева должно пользоваться как богатым материалом, но с особенной осторожностью».
     Остальные материалы по нашему поросу, бывшие у нас под руками, имеют характер уже изданных первоисточников или случайных замечаний; указание на них читатель найдет в самом нашем исследовании, где также сделано несколько критических замечаний на отдел о домашнем быте русских патриархов (стр. 47-590) в сочинении И.Е. Забелина «История г. Москвы» ч. I, вышедшем в свет, когда наша работа была уже приготовлена к печати.
     В заключение настоящего предисловия укажем кратко по частям содержание нашего исследования.
     Во введении изображается тип архиереев Допетровской Руси, в частности патриархов, и указывается необходимое взаимоотношение между общественным значением и положением святителей и формами их домашнего быта.
     Главы первая, и особенно вторая, посвященные описанию местоположения, состава, истории постройки и внутреннего убранства патриарших дома и двора, по содержанию не столько исторического, сколько почти чисто археологического характера.
     Историк Погодин в упомянутой выше речи так определяет предметы археологии: «узкое окошко в церковной стене, та или другая линия в резных или лепных украшениях, такая-то дверь, лоскуток заскорузлой кожи, знак, вырезанный на камне, глиняная вещь или медный крестик, образок со стертыми надписями, старый кирпич - все это памятники, в некоторых случаях гораздо более драгоценные, нежели золотое монисто и серебряное ожерелье». Так как при нашей работе у нас не было под руками подобных вещественных памятников, то мы сочли необходимым познакомиться с отрывочными описаниями их и на основании этих описаний создавать более или менее цельную картину.
     В третьей главе указываются лица, служившие при патриаршем дворе, условия их поступления на службу и их материальное положение.
     Содержание четвертой главы - археологического характера представляет описание внешнего домашнего наряда святейших патриархов.
     Глава пятая посвящена вопросу об обряде комнатной и выходной жизни святителей; глава эта разделяется на два отдела: в первом отделе описывает обряд жизни святейших в обычные дни и в некоторые особенные дни года, во втором - московские и загородные походы русских первосвятителей.
     Глава шестая и последняя изображает дни поставления святителей на московскую патриаршую кафедру, дни предсмертного напутствия, погребения и поминовения святейших патриархов.
     В особой части мы даем 18 №№ приложений, представляющих буквальные выдержки из архивных книг. Смысл приложений тот, что они, вообще говоря, дополняют картину житья-бытья русских патриархов, и как таковые они, на наш взгляд, почти необходимы в исследованиях, подобных настоящему. В частности, относительно приложения № 1-1 - описи дома патриарших подьяков, находившегося между Ильинским и Варварским крестцами, можем сказать следующее: хотя эта опись имеет довольно косвенное отношение к нашему предмету, но она все-таки до некоторой степени выясняет и подтверждает общий тип хоромного строения XVII века - в этом смысле I-го приложения. Под № 4-м мы помещаем копию «заемной кабалы», которая хотя выдана и не на патриаршее имя, все-таки может служить образцом юридических документов, весьма в значительном количестве вращавшихся в хозяйстве патриаршего дома.
     Материал, предлагаемый в приложениях, впервые извлечен нами из архивных документов и нигде еще не напечатан.
     Книги патриаршего Казенного приказа из архива Министерства юстиции мы обозначаем в примечаниях буквами КП или составляем иногда без обозначения как очень часто встречающиеся. Книги Дворцового приказа постоянно обозначаем буквами ДП.
     В последних словах настоящего предисловия считаем своим приятным нравственным долгом принести глубокую благодарность архивариусам Московского главного архива Министерства юстиции С.П. Соколову и московского отдела общего архива Министерства Императорского двора А.И. Успенскому за их любезное и просвещенное содействие нам в наших архивных изысканиям.
     Вечная память и незабвенному, недавно скончавшемуся труженику исторической науки В.И. Холмогорову, способствовавшему успеху наших архивных занятий своими опытными советами и указаниями.