ПРЕДИСЛОВИЕ

     В предлагаемом труде мною делаются лишь первые шаги, необходимые для того, чтобы вывести трудный вопрос из состояния забвения; я не имею в виду уже теперь осветить всесторонне историю одного из интереснейших и важнейших канонических сборников, потому что для этого не пришло время, да и сил одного человека пока недостаточно.
     Одной из ближайших задач дальнейшего исследования будет рассмотреть, когда и как возникли разнообразные видоизменения основной формы сборника. Распределение списков по группам чрезвычайно облегчает выполнение этой задачи: остается 1) выделить в каждой группе основное ядро и позднейшие к нему наслоения, 2) установить, как связь между различными видами исследуемого сборника, так и отношение их к истории образования других сборников. Исходить при этом из наших обычных представлений о составе сборника в 50 титт. И основываться на древней терминологии совершенно невозможно. Под_____ или _____ в 50 титт. Обычно, разумеется, именно только то, что в границах 50 титулов содержится. Но уже отмечено (стр. 250), что неизменность состава правил в титулах влекла за собой появление appendix’a позднейших правил в хронологическом порядке. Можно добавить, что к тому же результату ведут как присутствие в титулах не полного текста правил, а только ссылок на них, так и выгода иметь распределение материала не только по содержанию, но и по времени его происхождения. Как ни велика трудность переработки и распределения хронологической части по 50 титулам, но и она преодолевается. Таким образом по отношению к сборнику, как литературному произведению, нужно расширить значение обычных терминов, не впадая в противоречие с основной идеей их: «синагога» предполагает всегда наличность текста правил в титулах и отсутствие при титулах же законов, но обнимает собою и все то, что объединено с титулами в одно целое; «номоканон» отличается тем, что при соответствующих титулах есть законы. Для того же случая, когда в титулах есть только ссылки на правила и нет законов, т.е. нельзя назвать сборник ни одним из двух упомянутых выше терминов, следует ввести еще один, позаимствовать его из истории сборника в 14 титт., а именно: «синтагма». Рядом с этими терминами для обозначения специальной части уместно оставить известный уже и древности (выше стр. 222): «50 титулов».
     Можно было бы, впрочем, даже теперь сделать больше и многое лучше при условии, если бы мой большой труд, посвященный изучению основных для истории другого основного канонического сборника - в 14 титулов - встретил со стороны специалистов деятельное участие в разработке длинного ряда поставленных там вопросов и массы собранного материала. Между тем желанного сотрудничества пришлось дождаться только лет 5 спустя и с такой стороны, откуда его из-за трудностей, доставляемых иностранцам русским языком, менее всего можно было ожидать. В 1910 году появилось в серии Schriften der Wissenschaftlichen Gesellschaft in Strassburg № 6 исследование проф. Ed, Schvartz, Uber die pseudoapostolischen Kirchenordnungen, где автор заявил (стр. 2 прим. 2), что даваемые им сведения из греческих канонических сборников основаны на моем труде. И в следующей моей работе (в той же серии № 7), Bussstufen und Katechumenatsklassen (Strassburg 1911), Эд. Швартц широко использовал собранный мною материал и сделанные мною наблюдения отчасти исправил, отчасти углубил. В рецензии на второй из указанных трудов Эд. Швартца, принадлежащей проф. Ad. Julicher, отмечены и настоятельная необходимость изучения того вопроса, которому посвящена моя работа, и отсутствие подобных работ в западноевропейской литературе.
     По предложению проф. Эд. Швартца я взялся написать предлагаемый труд, задуманный мною некогда одновременно с вышедшим уже «Кан. сб.», как одна из частей обширного, может быть, фантастического плана. Не сбылись и не сбудутся воодушевлявшие меня тогда юношеские мечты, но остался громадный материал, собранный главным образом благодаря поддержке со стороны Имп. Академии Наук. Оказалось необходимым теперь лишь заменить всякого рода заметки и выписки фотографическими снимками с рукописей; и тут мне пришли на помощь проф. Эд. Швартц, предоставивший в мое пользование свои фотографии с С1 С2 , Wissenschaftliche Gesellschaft in Strassburg? сделавшие на свой счет снимки с ВВ1 N1 Neap Ven, Имп. Археографическая Комиссия и Имп. С.-Петерб. Университет, выписывавшие рукописи из Москвы и Флоренции. В результате сделанных усилий составилось редкое по полноте собрание материала, необходимого для того первого критического издания исследуемого сборника, которое задумано Страсбургским Научным Обществом, и для которого предлагаемая теперь мною работа служит по мысли Эд. Швартца как бы введением.
     В заключение считаю долгом принести мою искреннюю глубокую и почтительнейшую благодарность всем лицам и учреждениям, содействовавшим и содействующим мне в моей работе.

Бенешевич