ПРЕДИСЛОВИЕ

     В 1898 г. покойный князь Вячеслав Николаевич Тенишев предпринял этнографическое исследование, касающееся всех сторон быта великорусского крестьянина. Им была издана «Программа этнографических сведений о крестьянах центральной России» (Смоленск, 1898). Было засим организовано этнографическое бюро в С.-Петербурге, куда присылались всеми сотрудниками, работавшими по указанной программе, их труды и где должна была производиться сводка присланных материалов. Основанием работы сотрудников было следующее требование: «Сотрудник должен помнить, что от него требуются факты, а не общие выводы; поэтому к вопросам программы необходимо приурочить отдельные наблюдения, поставить себя в положение достоверного свидетеля о виденном и слышанном в народном быту. Общие же выводы будут сделаны в центральном этнографическом бюро, в Петербурге» (Программа, стр. 5). К сожалению, огромное количество присланного в бюро ценного этнографического материала осталось вследствие кончины кн. В.Н. Тенишева в 1903 году неразработанным.
     Самою бюро как учреждение не отличалось творческою продуктивностью и за время его действий была изданы только две монографии: «Нечистая сила» С.В. Максимова (СПб. 1899 и 1903) и «Русская народно-бытовая медицина» д-ра медицины Попова (СПб. 1903), а также «Рассказы из народного быта» Анны Стеллинг (СПб. 1903), принадлежащие перу отдельных сотрудников бюро. Все это побудило князя В.Н. Тенишева взять труд разработки материалов лично на себя. Подготовлявшийся к печати труд его «Быт великорусских крестьян- землепашцев» не был по случаю кончины автора закончен.
     После смерти князя В.Н. Тенишева материалы этнографического бюро были переданы наследницею покойного, княгинею В.К. Тенишевой в музей императора Александра III, где, с разрешения администрации музея, их может разрабатывать каждый, кто пожелает.
     Не имея возможности произвести разработку всего имеющегося материала, автор настоящего труда предпринял исследование лишь о правом быте русского крестьянина. Все материалы, касающиеся суда в крестьянском быту, послужили предметом книги «Правосудие в русском крестьянском быту» (Брянск, 1907).
     Предметом настоящей монографии является административное положение русского крестьянина, т.е. все то, что касается крестьянских сходов, крестьянских должностных лиц, властей, надзирающих за крестьянами, паспортной системы и повинностей, какие крестьяне несут. Весь собранны по этим предметам материал дает яркую характеристику бесправия в крестьянском административном строе. Автор спешил разработкой именно этих материалов, во-первых, потому, что ввиду предстоящей реформы местного и в особенности крестьянского управления они грозят устареть; во-вторых, и главное, потому, что он считает необходимым подчеркнуть неотложность и коренное значение этой реформы. Правда, предлагаемый свод данных содержит только фактический материал, а не общие выводы. Но автор не сомневается, что необходимость сделать сельские сходы только хозяйственными органами управления общим имуществом, выделив из их ведения дела общей администрации, ярко обрисовывается благодаря этому фактическому материалу. Столь же ясна и неудовлетворительность нынешней администрации, надзирающей за крестьянским управлением.
     В виду особого приложения к настоящему труду издается статья П.С. Цыпкина «Опека в русском крестьянском быту», имеющая отношение к вопросу о крестьянской администрации лишь потому, что опека ведается сельскими сходами. Мотивом такого порядка издания являлось то соображение, что материалы по гражданскому праву далеко не подготовлены к печати.
     Материалом как для «административного положения», так и для «опеки» послужило около 100 корреспонденций сотрудников этнографического бюро князя В.Н. Тенишева из разных великорусских губерний. Выборки наиболее характерных рассказов и сообщений, сделанные в тексте, приведены с указанием каждый раз губернии и уезда, к которому они относятся.
     В заключение считаю долгом выразить искреннюю благодарность П.С. Цыпкину за его прекрасную статью и почтить глубокой признательностью память покойной Лидии Алексеевны Гальперт, оказавшей мне огромную помощь перепиской материалов, находящихся в музее императора Александра III.

Князь В.В. Тенишев
С.-Петербург 16 января 1908 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К СТАТЬЕ «ОПЕКА В КРЕСТЬЯНСКОМ БЫТУ»

     Весь фактический материал, который лежит в основе современной литературы об институтах обычного права, исчерпывается только немногими отдельными частными наблюдениями и одним всего массовым исследованием, произведенным в пятнадцати губерниях над решениями волостных судов конца шестидесятых и самого начала семидесятых годов: все выдающиеся работы по тем или иным вопросам обычного права основаны именно на таких единичных наблюдениях и материалах судебной практики, добытых комиссией сенатора Любощинского.
     Между тем помимо своей казуистичности, противоречивости и несистематичности практика волостных судов, порою весьма неправосудная, не может явиться надежным источником для исследования обычного права и не может дать полной картины существующих в деревенской России обычаев уже в силу того, что наиболее устойчивые обычаи соблюдаются населением без принуждения к тому судом и потому весьма редко до него доходят.
     Необходимость в иных источниках для выяснения норм, которыми регулируется гражданско-правовая жизнь русского крестьянства, давно уже ощущается в юридической литературе.
     Навстречу этой необходимости пошел князь В.Н. Тенишев; по его мыслям и по выработанной им программе собран обширный и ценный этнографический материал, имеющий задачей всестороннее исследование жизни и быта крестьян великорусских губерний. Материал этот доставлялся сельскими священниками, учителями, учительницами, землевладельцами, земскими начальниками, фельдшерами и отчасти самими крестьянами. Число таких сотрудников и корреспондентов, имеющих самое тесное и близкое отношение к народной жизни, достигло по 23 губерниям до 350. Содержанием материала явились главнейшим образом личные наблюдения сотрудников и отчасти местные печатные источники; понятно, что при таком способе выяснения обычных норм ни один существенный и распространенный обычай не мог оказаться не внесенным в «этнографические материалы».
     Настоящая работа представляет посильную попытку со стороны автора разобраться в той части собранного князем В.Н. Тенишевым материала, которая касается института опеки в крестьянском быту.

П. Цыпкин