Предисловие редактора перевода.

   В ряду вспомогательных наук, обслуживающих потребности уголовного правосудия, научной технике исследования доказательств или, как ее обычно называют в Германии и у нас, криминалистике принадлежит в настоящее время весьма видное место. Всего около четверти века тому назад австрийскому ученому практику Гансу Гроссу, не без основания именуемому «отцом криминалистики», пришла мысль о необходимости связать воедино в виде целостной системы разрозненные и часто случайные знания из области отдельных наук в целях выработки учения о технических приемах исследования имеющихся в деле улик. Ганс Гросс сосредоточил свое внимание на изучении вещественных доказательств, имевших до того сравнительно малое значение и обычно признававшихся сравнительно второстепенными. Он показал, что при помощи научно-технических способов можно заставить заговорить, и при том очень красноречиво и убедительно, этих немых свидетелей. Вместо шаткого и субъективного доверия к свидетельским показаниям, на которое преимущественно приходилось опираться в уголовных делах, будущая юстиция будет иметь в своем распоряжении надежные объективные доказательства, опирающиеся на сумму точных научных знаний. Первый период успехов криминалистики поэтому сопровождался развитием значительного скептицизма по адресу личных доказательств, т. е. опиравшихся на высказывания отдельных лиц (свидетельские показания, показания обвиняемого). Вскоре затем немецкий психолог Вильям Штерн опубликовал первые свои опыты исследования достоверности свидетельских показаний (1903 г.), которые не только подтвердили положения Гросса, но, казалось, окончательно подорвали всякое доверие тс личным доказательствам/Штерн показал, что даже искреннее и правдивое показание никогда не может быть подлинной фотографией события; свидетели не только многое забывают, но еще больше они искажают или дорисовывают своим воображением. Элемент достоверного в свидетельских показаниях весьма не велик.

   Однако, после периода разочарований относительно свидетельских показаний в литературе и практике наступил некоторый перелом. При помощи ряда экспериментально-психологических методов удалось установить, что возможные ошибки в показаниях поддаются такому же научному изучению, как и другие явления и, что значение этого доказательства может быть восстановлено, если к нему суд не будет относиться ни со слепою верою, ни со слепым недоверием, а сможет критически и научно оценивать его достоверность, опираясь на знание психологии и жизненный опыт. Другими словами, и в область личных доказательств надлежит ввести те же научные методы исследования, заимствуя их, однако, не столько из области естественных наук, сколько из наук о человеке (антропологии, физиологии, психологии, рефлексологии и пр.). После этого и научное исследование личных показаний было включено в область криминалистики, как одна из составных ее частей, и в настоящее время вещественные и личные доказательства не противопоставляются друг другу, а, напротив того, являются тесно связанными друг с другом единством научного подхода к их оценке и постоянно подкрепляющих друг друга в практике.

   Едва ли встречается необходимость особого обоснования значения научной техники исследования доказательств для практических нужд уголовной юстиции. Создание при розыскных и судебных органах особых бюро и кабинетов специально применяющих такие научные методы, свидетельствует о том, что потребность в них является настоятельной. Изучение этих методов постепенно входит в подготовку будущих работников розыска и уголовной юстиции. Но пока еще не в достаточной степени сознается потребность в более широком распространении этих знаний. Уголовные судьи и народные заседатели все чаще и чаще встречаются на суде с научно-технической экспертизой, и для надлежащего понимания и оценки ее им очень часто недостает даже самых элементарных сведений из области криминалистики. Чтобы выносить приговоры со спокойным убеждением в их объективной истинности и соответствии с фактами, необходимо развить в себе особую критическую способность оценки доказательств в таких их деталях, которые далеко не ясны с первого взгляда человеку неподготовленному. Научная экспертиза выступает на суде лишь по немногим делам, а десятки тысяч дел повседневного характера, однако больно затрагивающие интересы населения, проходят перед судом без экспертов и им самим приходится разбираться в сложной и запутанной паутине доказательств. Знакомство с методами современной криминалистики, помимо ряда весьма важных практических сведений, развивает в судье юридическую чуткость в расследовании достоверности доказательств, а именно это качество составляет главное содержание той «судейской мудрости», которая отличает судью от всякого частного человека, высказывающего свое суждение по поводу данного дела. Поскольку сами судьи будут вооружены достаточными знаниями в области криминалистики, постольку она явится предметом необходимого снаряжения и для участников процесса — прокуратуры и защиты, которые принуждены будут вместо приемов и речей, рассчитанных на легко возбудимое воображение, пользоваться на суде тщательным и научно поставленным анализом доказательств, которые окажутся красноречивее, чем они сами.

   Но знакомство с общими данными криминалистики важно не только для судебных работников, но и для более широких кругов населения. Для успешного применения научно-технических методов имеет большую важность сохранение обстановки места преступления в ее нетронутом виде. Необходимо также, чтобы каждый, обращающийся к содействию уголовно-розыскных органов, был в известной степени осведомлен с тем, что может пролить свет на раскрытие преступления и направить их внимание в определенную сторону. Поэтому каждый гражданин, стоящий на страже своих интересов и желающий способствовать раскрытию преступления, должен быть хотя бы самым общим образом ознакомлен с возможностями, которые открывает для этого криминалистика. Пускай сущность отдельных технических приемов, разоблачение которых не желательно, остается достоянием органов, специально призванных к расследованию преступлений, но общее знакомство с достижениями криминалистики не может принести ничего, кроме пользы. Оно подымет в населении доверие к деятельности розыскных и судебных органов, будет чаще способствовать раскрытию преступлений и, не в последнем счете, сделает более трусливыми самих преступников. Дерзость многих преступлений, совершаемых у нас за последние годы, во многом объясняется беспомощностью самого населения по оставшимся следам распознать то, где можно искать действительного виновника. Сотрудничество органов розыска с широкой публикой на западе становится все более и более близким. Объявления в газетах о скрывающихся преступниках, демонстрирование их портретов в кинематографах с целью возможного опознания их, издание специальных полицейских ведомостей, бесплатно распространяемых среди широкой публики, все свидетельствует о наличии взаимного интереса обоих сторон в деле раскрытия преступления. Весьма значительная популярная литература по криминалистике, появившаяся за последние годы во всех странах, особенно в Германии, и написанная преимущественно ответственными руководителями уголовно-розыскной деятельности, также является явным доказательством стремления заинтересовать широкие круги населения в работе по расследованию преступлений.

   В нашей литературе имеется несколько общих руководств по криминалистике, частью переводных, частью компилятивных и в большинстве случаев значительно устаревших. Новая книга Н.Н. Якимова «Практическое руководство к расследованию преступлений» (Москва изд. Заготхоза Милиции Республики, 1924) рассчитана исключительно на практические нужды органов уголовного розыска. Популярной литературы у нас почти совершенно не имеется. Между тем, особенно за последнее время, мы наблюдаем неизменно возрастающий интерес к проблемам, выдвигаемым на очередь криминалистикой. В виду этого издательство «Право и Жизнь» сочло своевременным издание небольшой серии общедоступных книжек по криминалистике, рассчитанных на читателя-практика. В первую очередь намечается издание наиболее заслуживающих внимания переводных трудов, но в дальнейшем имеется в виду и выпуск оригинальных работ по этим вопросам.

   Избранная для начального выпуска этой серии небольшая книжка Альберта Гельвига, «Современная криминалистика», отличается как общедоступностью своего изложения, так и широким охватом темы. Автор как бы намечает только границы криминалистики и излагает отдельные ее достижения, иллюстрируя их немногими примерами. Он не затрагивает чисто технической стороны криминалистики и не предполагает, что читатель, ознакомившийся с содержанием книги, сочтет себя уже достаточным знатоком этого вопроса. Но написанная живо и занимательно, она способна пробудить в читателе интерес к дальнейшему, более углубленному изучению этой науки. Для специалистов окажутся, быть может, интересными отдельные случаи, приведенные Гельвигом, да приложенная к книге литература вопроса. Поэтому и редактор перевода обратил особое внимание на расширение этих частей. Книжка Гельвига, выдающегося знатока в области криминалистики, вышла в свет в самом конце 1914 г. и, застигнутая вихрем мировой войны, осталась почти незамеченной у нас. Несмотря на истекшие десять лет, она нисколько не устарела по своему содержанию. Пришлось лишь значительно дополнить и развить литературные указания внесением в них позднейшей немецкой литературы, литературы других стран и, в частности, не обильной, но довольно содержательной русской литературы по криминалистике. В отдельных местах в виде примечаний сделана ссылка и на более свежие иллюстративные факты. С достижениями последнего времени редакция надеется ознакомить читателей в последующих выпусках настоящей серии.

Январь 1925 г.

 

Предисловие автора.

   Уголовный розыск и уголовное правосудие ныне работают при помощи совершенно иных более надежных методов, чем те, которые имелись в их распоряжении пару десятков лет тому назад. Исследования по психологии свидетельских показаний привели нас к убеждению, что этим показаниям следует придавать меньше веры, чем то думали раньше. Но, к счастью, успехи естественных наук одновременно с этим дали в наше распоряжение возможность извлекать из оставшихся на месте преступления следов значительно больше выводов, и при том более надежных и объективных, чем получавшееся при помощи свидетелей. Конечно, криминалисту никогда не придется совершенно отказаться от свидетельских показаний, но все же уже теперь можно предсказать, что путем экспертизы объективных следов преступления или самого преступника нам удается во все возрастающем числе дел получать нужные выводы. Доказательство посредством улик, которое еще сто лет тому назад отвергалось многими законодательствами, вследствие своей обманчивости, ныне является доказательством будущего, и недоверие к нему, еще упорно сохраняющееся в широких кругах лиц, незнакомых с успехами криминалистики, уже не имеет под собою почвы. Однако, надежные результаты могут быть достигнуты только тогда, если замеченные следы будут подвергнуты правильной оценке со стороны добросовестных экспертов и если судьи будут в достаточной мере ознакомлены с современной криминалистикой, чтобы они могли следить за данными такой экспертизы. Современное доказательство путем улик, поэтому, с необходимостью приводит к требованию, чтобы тяжелое и ответственное дело правосудия было передано в руки специально подготовленных уголовных судей. Реформа подготовки судей по своему значению не многим меньше, чем реформа уголовного права и процесса. Я с особым удовольствием посвящаю эту книжку задаче распространения этих знаний.

   В то время, как уже в большом изобилии имеются научные работы по криминалистике, до сих пор не сделано было попытки изложить этот громадный материал в форме небольшой книжки, могущей служить вводным очерком ко всем этим вопросам. Делая попытку восполнить этот пробел в литературе вопроса, я сознаю, что ознакомление широкой публики с вопросами криминалистики настолько важно для успешной борьбы с преступностью, что можно пожертвовать той сравнительно незначительной опасностью, которая могла бы возникнуть, если бы эта книжка попала в неподходящие руки. Впрочем, мною этот момент полностью учтен при изложении. Настоящая книжка рассчитывает преимущественно на органы дознания, студентов, судебных практикантов, а также на всякого образованного читателя, который будет интересоваться затронутым в ней вопросом. В частности было бы очень желательным, чтобы и народные заседатели воспользовались ею как некоторым пособием, полезным при рассмотрении и оценке доказательств.

   Я вполне сознаю, что мой опыт может и не удастся, ж поэтому буду очень признателен за каждую поправку к каждое указание недостатков книги.

   Вводя довольно многочисленные указания на литературу, я надеюсь сделать мою книжку пригодною и для практиков, которые пожелают подробнее ознакомиться е изложенными в ней вопросами.

   Моей приятной обязанностью является выразить благодарность всем должностным лицам и ученым, которые помогли мне как любезной передачей иллюстративного материала, так и отдельными указаниями. В частности, считаю долгом особо поблагодарить директора полиции д-ра Виттингера, советника полиции г. Дрездена, д-ра Гейндля, правительственного советника г. Берлина Гоппе, президента Дрезденской полиции Кеттига и, наконец, лозанского профессора д-ра Рейсса.

   Особенно многим я обязан моему глубокоуважаемому учителю проф. Листу, которому я и посвящаю настоящую книжку. В течение последних десятилетий германская криминалистика не имела более преданного друга, чем он: уже несколько лет тому назад он сделал, к сожалению, неудавшуюся попытку, обеспечить право гражданства за криминалистикой в академическом преподавании: в его семинарии в течение ряда лет читались по криминалистике весьма содержательные доклады, ставились опыты по психологии свидетельских показаний и, наконец, им совместно с д-ром Шпрассманом и правительственным советником д-ром Линденау внесен был в прусское министерство юстиции проект подготовки работников в области криминалистики. Посвящая проф. Листу свою книгу, должен, однако, заметить, что тем самым я вовсе не хочу сказать, что проф. Лист во всем согласен с ее положениями. Ответственность за них всецело лежит на мне.

Альберт Гельвиг.