ПРЕДИСЛОВИЕ.

     Работа тов. Бермана является первой работой, первым печатным трудом по истории нашего судоустройства. До сих пор не было ш одного подобного печатного труда. Более того. Она является первым трудом, дающим не только очерк истории, нашего судоустройства, но она первая ставит в более или менее систематизированном виде вопрос о принципах, которые должны быть положены в основу правильно построенной системы советского суда. Сказанным исчерпывается все, что должно сказать об этой работе, чтобы завоевать ей широкое распространение и признание среди читающих ж думающих над вопросами нашего судоустройства работников юстиции.

     Мы считаем, однако, нужным для того, чтобы были понятны некоторые особенности этой работы, посвятить несколько слов разъяснению как она была задумана, и как появилась в свет. Работа была задумана первоначально, как коллективный литературный труд двух авторов. Тов. Берман взялся написать историческую часть — обзор развития нашей судоустройственной системы за все пять лет. Теоретическое обоснование действующей системы и принципиальную критику прежних опытов построения суда в Советской Руси предполагал, написать автор настоящих строк. Обстоятельства, однако, сложились таким образом, что приходится выпустить обе работы отдельно. В основу моих «Очерков по истории и теории судоустройства» легли лекции, читанные мною в текущем (23) году на Высших Юридических Курсах в Москве. В виду этого, исчезла возможность слияния обоих работ под одной обложкой, и труд тов. Бермана появляется самостоятельно. Это печальное обстоятельство не могло, конечно, ню отразиться на обоих трудах. Мои очерки не получили необходимой формы обработанной научного труда, книжка же тов. Бермана, лишенная общей теоретической части, получила скорее характер учебного пособия, чем согласованной во всех частях, всесторонне охватывающей предмет работы. Однако, и в такой форме она представляет собою первостатейную ценность. Прежде всего, это — первый опыт по истории нашего судоустройства, и притом полный опыт, так как автор самым добросовестным образом изучил то, что до сих пор лежало сырым материалом под спудом. Им использованы не только законодательные материалы, но и их источники: резолюции первых съездов деятелей юстиции т литература перовых времен эпохи 1918—1919 г.г., чаш я не могу сказать о своем курсе. Но в труде тов. Бермана слабо освещены другие вопросы: как, например, вопрос о взаимоотношениях Чрезвычайных Комиссий и Трибуналов, почти не затронуты принципиальные вопросы о нашем отношении к таким святыням буржуазной теории строений суда, как к суду присяжных и т.д. Все это, конечно, умаляет ценность книжки тов. Бермана, В вину, однако, автору эту неполноту поставить нельзя. Она — невольное последствие сцепления обстоятельств, помешавших осуществлению первоначального плана о коллективном труде. Но — повторяем — эти недочеты не уменьшают значения настоящей работы, как первого полного очерка по истории нашего судоустройства, основанного на изучении сырого материала и в качестве такового долженствующего быть признанным необходимым пособием для каждого студента наших фонов, рабфаков, и в громадной степени, для каждого из наших народных судей, следователей, работников прокурорского надзора, среди которых тяга к знанию огромная.

 

Н. Крыленко.

Москва, 26 октября 1923 г.