ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ

     В предисловии ко второму изданию своей книги Еллинек отмечает, что со времени ее первого появления (в 1878 г.) сменилось целое поколение. Тридцать слишком лет, протекшие с тех пор, составляют целую эпоху в развитии общественных наук. Если, однако, немецкий издатель настойчиво побуждал автора к переизданию его старой работы, то в этом едва ли следует видеть только дань внимания ко всему, что написал когда-либо знаменитый ученый. Предлагаемая читателю книга Еллинека имеет не только исторический интерес. Наряду с очевидными следами уже пережитых воззрений, мы находим в ней положения, сохранившие свою силу и получившие прочное значение в науке.
     Еллинек указывает, что его книга «стоит на грани двух эпох в рассмотрении затронутых в ней проблем: эпох спекулятивного и реалистического рассмотрения». Эта характеристика удачно подчеркивает переходный характер, которым отличается настоящее исследование Еллинека. Он остается здесь в значительной мере на почве отвлеченных рассуждений, не подкрепленных еще тем богатым и глубоким изучением положительного материала, которое составляет столь сильную сторону его позднейших произведений. Для самого автора работа эта имела переходное значение: она составляет как бы промежуточное звено между его первыми философскими опытами («Die Weltanschaungen Leibnitz’ und Schopenhauer’s» - 1872, Die Beziehungen Goethe’s zu Spinoza» - 1878) и позднейшими юридическими исследованиями, прославившими его имя.
     Переходный характер работы Еллинека отразился на некоторой неясности его философских положений. Эту неясность следует, прежде всего, отметить в его вступительных главах: во введении, где определяется социальная наука, и в первой главе, где определяется социальная этика. Заслуживает всякого внимания попытка Еллинека сблизить социальную науку с психологией. В этом отношении он следует указаниям Гербарта и тем идеям, которые развивались в известном журнале Лацаруса и Штейнталя: «Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft». Но мы тщетно ищем у Еллинека более точных определений в этом отношении. Те более тонкие и глубокие стороны вопроса о соотношении психологии и социологии, которые выдвинуты были позднее блестящим анализом Зиммеля, у Еллинека даже не затрагиваются и, по-видимому, не предполагаются. Не ясно также и проводимое им различение путей спекулятивной и эмпирической этики; не видно, в какой мере автор примеряет философский априоризм и эволюционное созерцание. Местами кажется, что он готов оставить открытым вопрос о спекулятивной этике, и, обращая свое внимание на эмпирические проявления нравственного закона, хочет оставить рассмотрение его существа вне круга своего рассмотрения. В других случаях он отзывается о спекулятивно-этическом рассмотрении с решительным отрицанием и пытается объяснить безусловный характер морали внешними условиями ее развития.
     Известная эклектическая неясность философских положений осталась характерной чертой Еллинека и до настоящего времени; но она особенно замечается в его ранней работе, по существу своему более ответственной в философском отношении.
     Несмотря на общую философскую незаконченность, книга Еллинека содержит много очень ценных указаний. Не опасаясь преувеличения, можно сказать, что она необходима для каждого, занимающегося вопросами общей теории права. Последний главы - о неправде и наказание имеют интерес и для специалистов по уголовному праву.

П. Новгородцев

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

     Лишь после долгих колебаний уступил я настояниям издателя напечатать новое издание этой работы. Впервые она появилась тридцать лет тому назад, спустя некоторое время после ее написания. Решение издать подобного рода работу после того, как сменилось целое поколение, ставить перед автором дилемму: или написать совершенно новую книгу, или оставить старую без изменений. Я избрал последнее, предприняв лишь небольшие изменения, по большей части формального характера.
     Эта книжка может представлять некоторый интерес и в настоящее время. Она стоит на грани двух эпох в рассмотрении затронутых в ней проблем: эпох спекулятивного и реалистического рассмотрения, причем она содействовала в свое время переходу от одного к другому. Это была первая немецкая работа, в которой отразилось стремление понять связь между преступлением и наказанием, как социальными явлениями, и тем самым она отмечает тот путь, по которому пошла три десятилетия тому назад современная наука. Иное, что тогда было новым, представляется теперь общеизвестным и даже тривиальным. С другой стороны, книжка снова подтверждает, как медленно совершается прогрессивное движение науки. Литература вопроса стала с тех пор бесконечно богаче и многостороннее, проблемы же, как их решения, остались старыми, - вывод в одно и то же время и грустный, и утешительный. Символом человеческого знания служит не прямая линия, ведущая в бесконечность, а круг, возвращающийся к исходной точке.
     Взгляды на метод и цель исследования у меня с течением времени изменились. Но многими из развитых мною тогда основных положений я остался верен всю жизнь. Я не вижу также, чтобы мой опыт решения проблемы о наказании был с тех пор заменен лучшим.
     Не только целые книги, но и отдельные мысли имеют иногда свою судьбу. Вызвавшее оживленное обсуждение мое определение права, как этического минимума, распространилось настолько, что стало крылатым слово, и уже приписывается, поэтому, другим авторам. Очень недавно оно цитировалось даже в качестве известного изречения Шопенгауэра, за что я здесь, пользуясь случаем, выражаю признательность.

Гейдельберг, 17 июня 1908 г.
Георг Еллинек