Быстрый темп современной экономической жизни выдвигает постоянно новые хозяйственные явления и создает в связи с ними, новые правовые вопросы. Всякая вновь выдвигающаяся экономическая организация требует к себе внимания с двух точек зрения: а) со стороны экономической функции, какую она предназначена выполнять в народной жизни, и в) со стороны юридической формы, в какой эта функция может быть выполняема по условиям правового порядка.
     Среди таких экономических организаций в последнее время с большой настойчивостью пробиваются справочные бюро о кредитоспособности. В широкой русской публике еще мало сознают ту громадную роль, какую суждено в будущем сыграть организациям этого рода. В курсах и учебниках торгового права на Западе они до сих пор не нашли себе определенного места. И даже ни одно законодательство, не исключая германского, столь чуткого к запросам торгового оборота, не успело и не сумело дать этим бюро юридическую оформленность.
     Автор настоящей работы, Д.М. Генкин, взял на себя задачу ознакомить русское общество с этой новой экономической организацией как с бытовой, так и, в особенности, с юридической стороны. Можно радоваться, когда внимание молодого юриста «тянется» к таким новым проявлениям народно-хозяйственной жизни, мало выясненным в жизни и в литературе. Не всегда так бывает. Нередко наших юристов влечет к изучению юридических окаменелостей, остатков отдаленного от нас строя. Ученые силы затрачиваются на археологические работы, тогда как жизнь взывает к науке о помощи. Правоведение - наука живая, предназначенная служить современности, и в основании ее лежит убеждение, что ценность права обусловливается соответствием его жизни. На Западе, при богатстве юридических сил, допустимо отвлечение части для изучения форм мертвого для нас правового порядка. Россия слишком бедна цивилистами, чтобы позволять себе такую роскошь.
     Исследование о справочных бюро, о кредитоспособности, при всей видимой своей специальности, представляет интерес в том отношении, что заставляет на ряде выдвигаемых им вопросов обнаружить глубокую связь практических тем с общетеоретическими проблемами. Перед нами проходит практически важный вопрос, существует ли право на кредит, а за этим вопросом вырисовываются дальнейшие сомнения, действительно ли гражданское правонарушение предполагает непременно наличность субъективного права, а еще далее, возникает ли субъективное право в силу объективного или самостоятельно? Д.М. Генкин не прошел мимо этих вопросов, не замечая их, а, напротив, подошел к ним вплотную и, не пытаясь исследовать их, так как это отвлекало бы его от основной задачи, показал, как трудно практике выполнять свое дело, не вооружившись теорией права. А вот и другой вопрос, выступивший из той же специальной темы, - какова роль суда в применении права, особенно при молчании закона. Этот вопрос очень мучителен у нас, где торговое законодательство представляет пустое место и где суду, в случае недостатка законов, предлагается руководствоваться общим смыслом законов. А между тем общий смысл наших гражданских законов - старопомещичий, а вовсе не коммерческий. От т. Х ч. I отдает исключительно «имением», а современность, даже русская, проникнута духом «предприятия». Где же найти русскому суду начала для определения правовой стороны в деятельности бюро о кредитоспособности? В России, вследствие неспособности законодателя поспевать за жизнью, на суд фактически выпала огромная роль: вопреки своей природе, вопреки своему назначению, русский суд творит право путем прецедентов. В нашей жизни имеет значение не столько обычное право, сколько прецедент. В подтверждение своих требований ссылаются не на ряд судебных решений, твердо установивших известный принцип, не на правосознание народа или общественной группы, не на несомненную повторяемость, а просто на какое-нибудь, хотя бы и единственное решение, в котором был высказан подтверждающий взгляд. Д.М. Генкин в своем исследовании вынужден рекомендовать суду идти по этому законодательному пути, заброшенному теми, кому следовало бы поддерживать его в надлежащем виде.
     Возможно, что не все решения в работе Д.М. Генкина могут быть приняты без возражений. Но во всяком случае, исследование настолько полно охватывает вопрос с различных сторон, предлагаемые ответы разработаны с такою обстоятельностью, знанием литературных иностранных законодательств, что оно может быть по совести рекомендовано всем, кто пожелал бы познакомиться со строением и деятельностью справочных бюро о кредитоспособности.

Шершеневич
Москва, 28 мая 1910 г.