ПРЕДИСЛОВИЕ.

 

   Новейшая русская научная литература не особенно богата самостоятельными работами в области обществоведения. То же самое с еще большим: основанием можно сказать про ту отрасль обществоведения, которая называется сравнительной историей права. В свое время этой отрасли знания у нас посчастливилось. Мы имели среди русских ученых такого крупного представителя сравнительно-исторического изучения права, каким был М.М. Ковалевский.

   Годы империалистической войны и революции выдвинули на первый план другие интересы; в частности, в области сравнительного изучения истории права за последнее время работа почти не двигалась. Поэтому можно лишь приветствовать первые попытки возобновить работу в этом направлении. Одною из них является издаваемая Государственным Издательством работа Марка Косвена «Преступление и наказание в догосударственном обществе». М. Косвен — марксист, что делает его сравнительно-историческое исследование особенно интересным. Как чистый объективист, Косвен в своей работе стоит на естественно-научной точке зрения, распространяя ее и на область права. Он видит корень рефлекторной реакции в инстинкте защиты и с этой точки зрения понимает смысл наказания. Правда, пониманием. Косвеном эволюции защитного инстинкта несколько схематично, но самый принцип возмездия нанесением равного ущерба, закон уравновешения проступка, указан совершенно правильно. Как марксист, М. Косвен вполне естественно выдвигает на первый план значение экономических отношений и показывает эволюцию правовых отношений и в особенности форм наказания, обусловливаемую развитием хозяйства, в особенности с оседанием племен, вызванным переходом их к земледелию. Он совершенно правильно указывает на значение развития обмена для «преодоления примитивного инстинкта экономической идеей репарации». Автор дает прекрасное описание «репарации ущерба» в виде «натурального вознаграждения» потерпевшей стороны. С особенною обстоятельностью останавливается он на системе композиций или денежных возмещений уголовного ущерба, предварительно показав, как под влиянием развития хозяйственной жизни и усиления значения имущественных отношений понятие материального ущерба получает преобладание над «обидой». Выяснению системы композиций автор отводит весьма значительную часть своей работы, которая в этой своей части имеет особый интерес и значение.

   В своей работе автор использовал весьма значительное количество самых разнообразных научных материалов, начиная с древнейших памятников, кодексов и «правд» различных племен и кончая новейшими экономическими работами и исследованиями; в области сравнительно-исторического изучения права. Само собой разумеется, что можно лишь приветствовать возобновление у нас научной работы в сказанной области обществоведения, а следовательно, нельзя не приветствовать и; появления работы Марка Косвена — «Преступление и наказание в догосударственном обществе».

 

К. Тахтарев.