Предисловие

 

   Когда Джемс Гольдшмидт в книге «Процесс, как юридическое состояние» (1925 г.) говорит, что Оскар Бюлов положил конец «описательной науке процесса», то это, конечно, далеко неточно; было бы правильнее сказать: Оскар Бюлов его книгой «Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предположениях» (1868 г.) положил начало делу построения теории процесса, при чем за это дело первоначально взялись только представители науки гражданского процесса; работа же над общей теорией уголовного процесса отстала еще надолго.

   Когда автором настоящего сборника был напечатан очерк «Цель уголовного процесса» и написан очерк «Понятие уголовного иска», общая теория уголовного процесса даже в Германии находилась в совершенно зачаточном состоянии, и названные очерки могли претендовать на то, чтобы считаться единственными специальными работами (хотя и они были только этюдами) по вопросам, которым они были посвящены. С тех пор положение существенно изменилось с появлением капитальных трудов Зауэра (1919 г.) и Гольдшмидта (1925 г.).

   Настоящая книга—не «очерк» общей теории уголовного процесса, а ряд разрозненных очерков, логически друг с другом связанных, но недостаточных для того, чтобы претендовать на законченное изложение общей теории уголовного процесса. В «Очерках» есть статья, посвященная определению судебной функции, но нет статьи, которая бы выясняла юридическую природу суда (как известно, в литературе существует даже разногласие по вопросу, есть ли суд носитель власти?). В «Очерках», далее, есть критическая оценка учения о юридической природе уголовного процесса, как юридического отношения, но нет статьи, отвечающей на вопрос, какова же в конце концов юридическая природа уголовного процесса. Нет и очерка на тему «Марксизм и уголовный процесс», хотя при том значении, которое марксизм получил для всех отраслей современного знания, такой очерк в законченном изложении общей теории уголовного процесса, независимо от мировоззрения автора, был бы обязателен. Откладывать выпуск своей работы до того времени, когда эти и др. очерки будут написаны, автор не хотел: работа рисковала бы никогда не выйти в свет, потому что «жизнь идет вперед, а труд назад».

   Из предлагаемых шести очерков пять ранее были напечатаны в различных периодических изданиях. Здесь они воспроизводятся в исправленном и дополненном виде. Очерк «Судебная функция» — новый.