Работы, вошедшие в состав настоящего выпуска, возникли в связи с занятиями по Афинской политии Аристотеля, которые велись в моем семинаре в 1892/3 году. Я счел долгом обратить внимание факультета на эти исследования и ходатайствовать об их напечатании ввиду того, что, как мне кажется, они имеют не только педагогическое значение, но и научный интерес.

   Сочинение В. А. Маклакова не представляет всестороннего исследования о жеребьевке и лишь мимоходом касается некоторых важных сторон предмета (напр., докимасии): оно имеет главною целью воспользоваться вновь открытым трактатом для выяснения истории жребия в Афинах. Данные трактата несомненно, заставляют пересмотреть общераспространенные теории, из которых главными могут считаться учения Ф. де Куланжа и Гедлама. Хотя последний и познакомился перед изданием своего исследования с текстом Политии, но он сам указывает, что знакомство это было только общее и беглое. Работа г. Маклакова, во всяком случай, удачно выясняет отношение текстов Аристотеля к другим данным и, по моему мнению, предлагает интересное и оригинальное объяснение двухстепенности выбора древних афинских магистратов. Принятие или отвержение предложенной автором гипотезы будет в значительной степени зависеть от авторитета, который тот или другой ученый признает за свидетельствами Аристотеля.

   Вторая работа не претендует, на полную новизну своего главного вывода. В литературе кое-где указывалось на то, что Аристотель в своих исторических исследованиях, вероятно, пользовался и Эфором; но это предположение разработано М. О. Гершензоном систематически, причем, хотя материал Афинской Политии оставлен пока в стороне, но методическая основа рассуждения положена именно благодаря открытию этого трактата: получилась возможность привлечь к сравнению отрывки Гераклида в гораздо большей степени, чем это делалось до сих пор. С другой стороны, нечего и говорить, что такого рода исследование является первым шагом к разбору вопроса о пользовании Эфором в Афинской политии. Изложение г. Гершензона — сжатое: он старается иногда обойтись простым сопоставлением текстов и краткими примечаниями к ним. Если бы имелся в виду широкий круг читателей, то это, пожалуй, было бы, недостатком; но само собою, разумеется, что подобные исследования предназначаются для немногочисленной публики, у которой можно предполагать знакомство с предметом и литературой.

 

                                                              Павел Виноградов.