ПРЕДИСЛОВИЕ

 

   Читатель не может не обратить внимания на искусственность ограничения предмета настоящей работы. Практику нашего кассационного суда, конечно, естественнее изучать, ограничивая пределы своего исследования определенной частью права, а не тем или другим судебным учреждением из которого дела восходили на рассмотрение сената. Искусственные рамки нашей работы находят себе объяснение в том, что работа эта должна была составлять одну из глав задуманного по обширному плану коллективного труда, который должен был быть посвящен всесторонней разработке истории Московского мирового съезда. Война отдалила осуществление этого плана на неопределенное время. В виду этого автор решил выпустить свою часть общего труда отдельным изданием. Ему казалось, что результаты изучения практики уголовного кассационного департамента по делам, восходившим из Московского мирового съезда, могут быть интересны и для более или менее широкого круга юристов. За это говорят два соображения.

   Во-первых, Московский мировой съезд уже справил свой полувековой юбилей: начав с 419 дел в 1866 г. (997 в 1867 г.), он дошел до 9.990 дел в 1916 г. (в том числи — 3.045 уголовных). Понятно, что за полстолетия своего существования при таком обилии дел Московский мировой суд не только накопил огромный опыт, но и поставил на разрешение сената такой обширный круг вопросов, что изучение состоявшихся по ним решений сената составляет уже серьезное подспорье для всякого, кто интересуется практикой применения законов, с которыми приходится иметь дело местному суду и в местном суде.

   Во-вторых, Московский мировой суд всегда стоял на относительно высоком уровни, о чем, напр., ссылаясь на свои наблюдения, свидетельствовал Н.С. Таганцев в речи, произнесенной в 1912 г. в Государственном Совете. Поэтому, те разъяснения сената для которых давал повод Московский мировой съезд, не могут не быть поучительны и для всех обширных кадров представителей русского местного суда, так же, как не могут не быть для них интересны и случаи принципиального расхождения во взглядах сената и московского мирового съезда.

   В качестве материала для настоящей работы автором использованы были: 1) сборники решений уголовного кассационного департамента; 2) поступавшие в Московский мировой съезд из отделении уголовного кассационного департамента указы, которые докладывались в общих распорядительных заседаниях съезда в виду их важности, и те, которые всегда имеются в распоряжении секретаря уголовного отделения в качестве «настольных» для справок судьей во время заседаний, и 3) большинство дел мирового съезда, по которым состоялись эти указы. Но, разумеется, обработки подверглись не все названные указы сената Московскому мировому съезду, а лишь те указы, которые сохранили известный исторически интерес или имеют практическое значение.

   По замыслу редакционной комиссии по составлению «Истории Московского мирового съезда», главы, посвященные обзору сенатской практики по делам Московского мирового съезда, должны были служить не только историческими справками, но и пособиями для мировых судей в их работе. Это заставило автора в отдельных случаях не ограничиваться передачей содержания указов сената, но и приводить выдержки из них.

   Помимо решений уголовного кассационного департамента сената по делам, восходившим из Московского мировою съезда, читатель найдет ссылки в настоящей работе и на многие иные решения сената, приведенные в тех случаях, когда это представлялось нужным или для выяснения истории взгляда, высказанного в указе Московскому мировому съезду, или для оценки этого взгляда, или для того, чтобы отметить его большую или меньшую устойчивость.

   P.S. Настоящее предисловие, как и вся брошюра, написаны были задолго до нашей февральской революции и, следовательно, до образования комиссии для пересмотра Уголовного Уложения и выработки необходимых предположение о введении его в действие в полном объеме. (Собр. узакон. и распор. Правит. № 33, 1917 г.).

   Когда Уголовное Уложение будет введено в действие в полном объеме, вопросы, рассматриваемые в нашей работе, сохранять лишь исторический интерес, утратив большую часть своего практического значения. Сознавая, что подробность, с которою в брошюре рассмотрен ряд вопросов, не может соответствовать степени принадлежащего им исторического интереса, мы, тем не менее, решились издать нашу работу в том виде, как она была написана, так как Уголовное Уложение требует такой решительной и глубокой переработки, которая едва ли дает основание рассчитывать на скорое введете его в действие.